다음측에서 구체적으로 스팸을 없앨수있는 현실적인 방법을 강구하였다면 그에대한 방법부터 먼저

논의 되어야 된다구 생각됩니다. 만약 그에대한 방법이 (현실적인 유료화가 되지않으면서도) 있으면

서도 유료화를 강행하였다면 그건 모든것을 다음측에서 책임을 지고 우리모두 다음넷을 추궁해야

옳습니다. 하지만 그에대한 구체적인 방법이 공개 되지 않은 지금의 유료화 상태에선 유료화에대한

제대로 가야 할 방향을 제시하는것이 반대하는것보다 낳다고 생각됩니다.

그래서 전 찬성을 했습니다. 유료화에 대한 제대로된 방향을 제시하는데 토의 하고 싶어서입니다.

여기 게시판을 보십시요. 이곳에는 제대로 가야할 방향을 논의하고자 하는 글은 별로 없습니다.

왜 반대를 하고 스팸메일 유료화를 반대한다면 그것에 대한 해결 방향을 토의해야 하지 않습니까?

필요한 웹진에대해 받을수가 없다.. 만약 이런 말씀들을 하신다면 유료화를 반대하는것이 아니라

필요성에 의한 웹진을 유료화에 해당 시키지 않게 하는 방법들을 제시해야 좀더 현실적이지 않습니까

다음측에서 적절한 해결책을 수용하지 않을 경우 그때 우리는 유료화 자체를 반대해도 늦지 않습니다.



김규하: 우리는 다음넷의 유료화를 반대하는것보단 필요에 의한 정보성 메일에 무료화를 어떻게 실시할것인지 다음에게 따져야 합니다. [11/19-21:24]
권용태: 아래에 리플을 이용해 김규하님의 글에 대한 답변을 실었습니다. 김규하님의 메일로 발송된 것은 수정전의 것이니 게시판의 것을 읽어봐 주시기 바랍니다. 김규하님의 글에서 토론자에 대한 존중이 느껴져 참 좋았습니다. 감사합니다. [11/19-22:10]